Das Schlimmste war nicht die Vergewaltigung. Es war die Zeit vor dem Prozess und die Aussage vor Gericht, die Lea Sommer* heute als „Hölle auf Erden“ beschreibt. Das Verfahren, eine Ausnahmesituation. Die schier unendlichen Fragen der Richter, der Staatsanwaltschaft und der Verteidiger bringen sie an ihre Grenzen.

Der Mann wird am Ende zu zwei Jahren Bewährung verurteilt. In dem Prozess-Urteil, das dem RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND) vorliegt, steht über sie: „Bei ihrer Vernehmung in dem Verfahren […] rund ein Jahr nach der Tat machte sie noch einen sehr mitgenommenen und psychisch stark beeinträchtigten Eindruck auf die Vernehmenden.“ Heute, fast zwei Jahre nach dem Urteil, sagt Lea Sommer: „Ich hätte Unterstützung durch eine richtige Therapie gebraucht.“ Was Lea Sommer meint, führt zu einer vermeintlichen Rechtslage, die Betroffene in Deutschland in katastrophale Dilemmata führt. Und die auf einem Missverständnis fußt.

Therapie mit Hindernissen

Lea Sommer ist nach der Vergewaltigung in der Therapie. Doch ihre Therapeutin lenkt die Gespräche auf etwas anderes. Das traumatische Erlebnis spart sie aus. „Ich habe mich damals gewundert, wieso.“

Sie recherchiert und versteht: Ihre Therapeutin hat Sorge, dass ihre Aussage vor Gericht angezweifelt werden könnte. Weil Therapie in Verdacht steht, Erinnerungen zu verändern, gar zu suggerieren. Sommer bricht die Therapie ab.

2024 gab es laut Polizeilicher Kriminalstatistik 13.320 Betroffene von sexuellen Nötigungen, sexuellen Übergriffen und Vergewaltigungen in Deutschland. Das sind nur die Fälle, die die Polizei erfasst. Wie vielen Betroffenen von einer Therapie abgeraten wird, ist unklar. Und auch, wie viele sich deshalb gegen ein Verfahren entscheiden.

Wie viele Betroffene verzichten auf Therapie?

Zu Cornelia König kommen die, die sich für eine Therapie entscheiden. Sie ist psychologische Psychotherapeutin für Kinder, Jugendliche und Erwachsene und Traumatherapeutin. „Die Betroffenen sind verunsichert“, sagt König. Viele von ihnen benötigten nach einer Tat psychologische Hilfe, die sie sich manchmal nicht trauten, in Anspruch zu nehmen.

Wer zu König in die Praxis kommt und Betroffener einer Straftat geworden ist, den klärt sie auf. Über die rechtlichen Folgen und das Misstrauen des Justizapparates gegenüber Psychotherapie, die Belastungen, die in einem Strafverfahren auf die Patienten zukommen. Ein Gespräch, das sie zu beider Sicherheit aufnehme. „Ich erkläre den Patienten, dass vor Gericht Aussagen, aber auch die Therapie gegen sie verwendet werden können“, sagt König. Das Vorgehen sei hier von Fall zu Fall unterschiedlich. Wichtig sei es, die Therapie gut zu dokumentieren und unter Wahrung des Opferschutzes in das Strafverfahren einzubringen.

Lea Sommer versucht, die Gewalt, die ihr zugefügt worden ist, zu verdrängen. Es ist das Einzige, das ihr hilft, die Zeit bis zum Prozess zu überbrücken. Rund ein Jahr dauert es, bis das Verfahren beginnt. Immer wieder hat sie Panikattacken. Überlegt, sich in eine Klinik einweisen zu lassen. Versucht, sich Hilfe zu holen: „Ich habe nach Hilfe geschrien und keine bekommen.“

Clara Schuberts* Prozess hat gerade begonnen. Sie ist in Therapie, ihre Anwältin wird vorsichtig. „Sie hat mir in der ersten Sprechstunde erklärt, dass ich mir gut überlegen sollte, ob ich mich therapeutisch behandeln lasse“, sagt Schubert. „Ich musste mich fragen: Hole ich mir gesundheitliche Hilfe oder nehme ich in Kauf, dass mir das Gericht weniger glaubt?“ Ihre jetzige Therapie soll sie nur stützen, aber die Tat nicht aufarbeiten.

Wie kann es sein, dass Menschen wie Sommer und Schubert von Hilfe abgeraten wird? Wieso wird Betroffenen misstraut, weil sie in Therapie sind?

Das Misstrauen gegen Therapie

Um das Problem zu verstehen, muss man zurück in die 90er Jahre. Und zu einer Reihe an Gerichtsprozessen, die das Denken über Psychotherapie und Erinnerungen verändert haben. Rainer M. war zu der Zeit Erzieher in zwei Kindergärten in Borken und Coesfeld. Er wurde beschuldigt, in Hunderten Fällen insgesamt 55 Kinder sexuell missbraucht zu haben. Die Anklage brach unter dem Verdacht zusammen, dass die Eltern durch ihre vielen Fragen den Kindern die Aussagen suggeriert hätten.

In anderen Prozessen, häufig mit dem Vorwurf der Kindesmisshandlung, stellten sich Aussagen im Nachhinein als falsch heraus. „Diese Fälle zeichneten sich dadurch aus, dass die Betroffenen jahrelang nichts sagten oder die Erinnerung vermeintlich verdrängt worden sei“, erklärt Jan Christoph Bublitz. Er ist Rechtswissenschaftler. Bublitz hat in einem Forschungsprojekt mit Psychologen der Charité nach Wegen gesucht, das Spannungsverhältnis zwischen Strafprozess und Traumatherapie zu verbessern. Nicht immer würden Erinnerungen durch Therapie wieder „hervorgeholt“: „Es hat sich gezeigt, dass durch einige Therapieformen fälschliche Erinnerungen, auch an Missbrauch, erzeugt werden können.“

Die entscheidende und offene Frage sei, wie häufig dies der Fall ist. „Das kann derzeit niemand genau beziffern, denn in einigen Fällen haben sich auch solche hervorgeholten Erinnerungen durch andere Beweismittel als zutreffend erwiesen“, sagt Bublitz.

Es gibt den Glauben, dass wir durch unser Leben mit einer inneren Videokamera laufen. Jedes Detail wird auf der Festplatte des Gehirns aufgezeichnet. Doch Erinnern ist keine originalgetreue Wiedergabe, sie ist immer eine Rekonstruktion. Beeinflusst dadurch, was wir wissen, fühlen, mit wem und wie häufig wir darüber sprechen. „Dieser Vorgang ist anfällig für Veränderungen, vor allem können Erinnerungen durch neue Informationen aktualisiert werden“, sagt Rechtswissenschaftler Bublitz.

Innerhalb der Therapie sind Patienten für Suggestion anfällig. Auch ist das Wiedererleben und imaginative Verändern traumatischer Erlebnisse Teil einiger therapeutischer Techniken. Zwar könne die Therapie auch helfen, Erinnerungen besser zusammenzusetzen, sagt Bublitz, aber die Frage bliebe immer: Werden dabei nicht auch Teile verändert? Oder Lücken falsch geschlossen?

Wie häufig solche Falscherinnerungen durch die Therapie sind, dazu gibt es keine eindeutigen Zahlen. Und Psychotherapeuten erzeugen nicht per se falsche oder verzerrte Scheinerinnerungen.

Der schmale Grat der Therapie

Studien haben aber gezeigt, dass es unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist, falsche Erinnerungen zu erzeugen. Die Psychotherapie ist davon nicht frei. Jede Wahrscheinlichkeit, auch die geringste, ist in Gerichtsverfahren ein Problem. Besonders, wenn Aussage gegen Aussage steht. Eine Situation, die häufig bei mutmaßlichen Sexualdelikten oder häuslicher Gewalt der Fall ist.

Eine Vorschrift, dass Betroffene einer Straftat vor und während eines Prozesses nicht in Therapie gehen dürfen, gibt es nicht. Außerdem haben seit dem 1. Januar 2021 Betroffene von Gewalt- und Sexualdelikten einen Anspruch auf eine psychotherapeutische Intervention in einer Traumaambulanz.

Und trotzdem – die Zweifel sind da. Das erlebt auch Lea Sommer als sie vor Gericht aussagt. „Ich saß da, Tränen überströmt. Und dann wurde ich gefragt, ob ich Hilfe in Anspruch genommen habe“, sagt sie. „Ich habe gesagt, dass ich Therapie gemacht habe.“ Der Verteidiger des Angeklagten habe sofort reagiert: „Es hat sich wie ein Angriff angefühlt.“ Sie habe erzählt, dass sie in der Therapie lediglich über ihren Alltag gesprochen habe. Sie habe sich schuldig gefühlt, als hätte sie etwas falsch gemacht. Der Anwalt habe dann abgelassen. „Man hat gemerkt, dass er nicht die Antwort bekommen hat, die er wollte“, sagt Sommer.

Was sie in dem Moment nicht weiß: Für wie glaubhaft die Justiz eine Aussage hält, hängt von der Therapieform ab. „Es geht konkret nur um konfrontative Traumatherapie“, sagt Rechtswissenschaftler Bublitz. Problematisch werde es, wenn ein Patient ohne Erinnerung an eine traumatische Erfahrung in die Therapie kommt, suggestive Techniken eingesetzt oder Symptome durch eine angebliche Erfahrung erklärt werden. Wenn jemand also nach einer Traumatherapie zum ersten Mal über neu gewonnene Erinnerungen einer mutmaßlichen Straftat spricht, für die es vorher keinerlei Indizien gab. „Weniger problematisch sind die Fälle, in denen es vor der Therapie schon Äußerungen dazu gab“, sagt Bublitz. Das könne eine Anzeige sein oder ein Gespräch mit einem Arzt oder mit Freunden, das von der Staatsanwaltschaft überprüft werden könne.

Gespräche, die Clara Schubert mit ihren Freunden häufig führt. Sie will nach dem Prozess zu einer Traumatherapeutin gehen, seit anderthalb Jahren steht sie auf einer Warteliste. „Ich weiß gar nicht, wie eine Therapie aussieht, wenn ich wirklich darüber sprechen kann“, sagt Schubert. Dann weiß sie auch, ob das Gericht ihre jetzige Therapie als Nachteil auslegt.

„Ist das wirklich eine Erinnerung?“

Zweifel gibt es also vor allem, ob Erinnerungen erst in der Therapie entstanden sein könnten.

„Deswegen ist immer zu prüfen, wie der Verlauf ist: Ist das wirklich eine Erinnerung? Oder ein vermeintliches Wiedererinnern, welches unter suggestiven Bedingungen aufgekommen ist?“, sagt die Aussagepsychologin Renate Volbert. Das bedeute nicht, dass man den Betroffenen misstraue. „Solche suggestiven Techniken sollte man nirgends finden. Psychotherapeutische Vereinigungen warnen seit Jahrzehnten davor.“

Die Annahme, dass jede Therapie ein Problem für ein Gerichtsverfahren sein könne, habe sich mit der Zeit verselbstständigt, sagt Volbert. Man höre von unterschiedlichen Quellen, die davon abrieten, eine Therapie zu machen: Polizei, Beratungsstellen, Anwälte, Therapeuten. Um von dem übergeneralisierten Abraten wegzukommen, war Volbert Teil der Expertengruppe „Psychotherapie und Glaubhaftigkeit“ im Bundesjustizministerium.

Die Hinweise an die Praxis: möglichst frühzeitige Ton- oder Videoaufnahmen der Aussagen durch Ermittlungsbehörden sowie gute Behandlungsdokumentationen. Sie erleichtern es Sachverständigen, aber auch Gerichten und Staatsanwaltschaften zu beurteilen, ob und welchen Einfluss eine Therapie auf einen Zeugen gehabt haben könnte.

Ein Wissen, das Lea Sommer gerne gehabt hätte. „Es hätte mir unfassbar geholfen“, sagt sie. „Ich hätte weniger Angst gehabt und sicherlich auch den Prozess besser überstanden.“ Noch heute belasten sie die Momente vor Gericht. Eine Zeit, die sie nun aufarbeitet – gemeinsam mit einer Therapeutin.

*Namen von der Redaktion geändert